El Senado y las descargas de música por internet: una buena y otra mala

Super45
Escrito por Claudio Ruiz 31/01/2008

foto_1420070726123904.jpg
Fotografía de Senado.cl

Les voy a contar una historia sin final feliz. Pensándolo bien, que creo no tendrá un final feliz, porque en este tipo de historias son los malos los que siempre ganan, y en este tipo de historias el jovencito termina tomando vino en caja en una cuneta o algo por peor. No llega en un corcel blanco a defender una doncella.

Lejos de caracterizaciones, en lo que es ya el segundo trámite legislativo, el Senado se encuentra discutiendo (yo sé que es un decir estando a 29 de Enero) la famosa reforma a nuestra añeja y apolillada ley de propiedad intelectual de la que hemos hablado profusamente en este, su blog favorito.

Ya la comisión de Educación del Senado, donde se ha centrado la discusión, se promovieron audiencias donde fueron invitados representantes de las industrias del entretenimiento, de los sellos discográficos, del software, de “los autores” como la SCD, pero también a quienes representan intereses públicos, como agrupaciones de bibliotecarios, la asociación de editores de Chile y ONG Derechos Digitales, entre otros. Sí, yo estuve ahí, pero esta historia no se trata de eso.

La semana pasada se discutió “en general” (esto es, sin entrar a discutir el fondo del asunto) en la sala del Senado el proyecto que ya pasó por las manos de la Cámara de Diputados y de la Comisión de Educación del Senado. Y la “discusión” muy entre comillas, porque fue una discusión de tipo general, fue como esos partidos de fútbol de viejas glorias, de Colo-Colo 73 suponga, donde uno lo ve completo sólo para ver algún destello del talento marchito de Carlos Caszely.

De acá en adelante, saque papel y lápiz. O aplique Zotero, si es que usted es un chico/chica 2.0 que se precie de tal.

En la discusión en sala, varios senadores pidieron la palabra, para dar sus two cents respecto de lo que se estaba discutiendo. Cada uno desde sus ranchos, los que participaron en la discusión general fueron los siguientes senadores, por orden de aparición: Andrés Chadwick (UDI), Nelson ??vila (Indep.), Juan Pablo Letelier (PS), Ricardo Núñez (PS), la aparición fantasmal de Jorge Arancibia (UDI) y Alejandro Navarro (Indep.). Como a pesar de tener la información, no tengo alma de periodista escueto, a continuación los dejo con una fina selección de los mejores pasajes de la corta discusión, todas dignas de ser guardadas por los siglos de los siglos. Hasta cuando tengamos malas noticias, como ya les adelanté:

int_2007-08-27_173519.jpg
Fotografía UDI.cl
Senador Chadwick:
Momento Kodak:

“Más bien deberíamos posibilitar el acceso a bienes culturales como sociedad toda, como Estado, como responsabilidad compartida y no como carga particular a quienes son los creadores de dichos bienes culturales.”

Momento WTF:

“si se orienta a fines de investigación y desarrollo [la excepción de ingeniería reversa], se estará permitiendo que sean copiados y usados por alguien que no los creó que no es dueño y que, obviamente, va a obtener beneficios con algo que no le pertenece

Nota de la redacción: La relación entre propiedad y derechos de autor es bien problemática, como ya he hecho alusión en este mismo blog. La concepción de “dominio” sobre una obra intelectual es precisamente a exageraciones y absurdos normativos como los que tenemos hoy.

* * *

nelsonavila.jpg
Foto Elmercurio

Senador ??vila:
Momento Kodak:

“Quizás, por la premura con que muchas veces se discuten ciertas propuestas, se escapó el conocer con exactitud en qué proporción se reparte la torta de los derechos de autor

Momento WTF:
No registró.
Nota de la redacción: A punto de enviarle al senador Avila el famoso mapa de la distribución de los royalties por derecho de autor.

* * *

articles-3357_foto_portada.jpg
Fotografía SuperSalud

Senador Letelier:
Momento Kodak:

“¿qué pasará con los hijos y nietos de los Senadores presentes, muchachos que cotidianamente prenden sus computadores, pinchan programas -como Ares, u otros-, bajan música en forma masiva, la ingresan a sus aparatos MP3, y andan en las calles todos los días escuchándola, sin pagar derechos de autor? ¿Los transformaremos en delincuentes? Porque, conforme a una interpretación que surge de la iniciativa, todo indica que será así. Y yo me opongo a eso, por cuanto si aquí queremos resguardar el concepto de derecho de autor, esta protección se halla de alguna forma encerrada en una lógica algo peculiar.”

Yo no votaré, señor Presidente, por transformar a nuestros hijos en delincuentes porque bajan música. Al momento de pronunciarme en particular, no respaldaré un texto que no se hace cargo de la necesidad de que existan mayores límites en lo que será la aplicación de cierto tipo de sanciones previstas por la ley en proyecto.
(…)
En mi concepto, si no nos cuidamos, con la ley en proyecto vamos a transformar a nuestros hijos y nietos en delincuentes, porque hay en ella excepciones que son bastantes restrictivas con respecto a lo que deberíamos garantizar en una normativa de esta índole.

Momento WTF:

Y probablemente debamos establecer medidas tendientes a estimular más el proceso que conlleva patentar las producciones intelectuales en Chile.

Nota de la redacción: Un héroe, Letelier. Sólo en la parte final quizás se enredó con la patentabilidad de producciones intelectuales. El sistema de patentes funciona en algunas circunstancias, pero no tiene que ver con derecho de autor. El resto, tres coloradas.

* * *

general-arancibia2.jpg

Senador Arancibia:
Momento Kodak:

“Así es.” (Señalado de característico modo castrense en micrófono mientras el Senador Letelier sostenía que la gente piratea libros porque los libros son caros)

Momento WTF:
No registra. Los ha gastado todos en sus delirantes declaraciones corrientes.

* * *

nunez.jpg

Senador Núñez:
Momento Kodak:

Tenemos que encontrar en este proyecto de ley, vía indicaciones -porque nos inquieta el punto-, un camino para regular adecuadamente la bajada de música desde Internet, que es posible, más que por la iniciativa de nuestros hijos o nietos, básicamente por el increíble desarrollo científico y tecnológico, que cada vez nos permite mayor acceso a los bienes culturales.
(…)
En consecuencia -y solo para recoger una intervención anterior-, también tuvimos en la Comisión de Educación preocupación en el sentido de que difícilmente aceptaríamos un texto que permitiera calificar de delincuentes a nuestros hijos y nietos por bajar música de Internet.
En la actualidad, dicha acción no es ilícita
[Nota: sí, lo es]. Si lo fuera, yo también sería delincuente, porque bajo música clásica mediante programas perfectamente habilitados para ese efecto.

Momento WTF:

En la Comisión de Educación se nos informó, por ejemplo, que muy pronto -con seguridad, el próximo año- vamos a contar en Internet con libros que se ubicarán en un espacio menor que el que ocupan los computadores que tenemos en esta Sala sobre nuestros escritorios.

Nota de la redacción: Bien, pero Are you from the past?

* * *

navarro.jpg
Foto LUN

Senador Navarro:
Momento Kodak:

Por otra parte, en cuanto a Internet, debo recordar que desde el 2003 hasta hoy existen más de 160 millones de obras en todo el mundo -en Chile, sobre 280 mil- que han sido licenciadas por sus autores con la cláusula de “algunos derechos reservados”. Ello significa que se protegen determinados derechos de autor y, al mismo tiempo, se regulan o liberan otros.
Hay un movimiento global de autores que se hallan a favor de un sistema de propiedad intelectual que equilibre los intereses en juego y que debemos evaluar.
(…)
Los autores han logrado manifestaciones artísticas mediante el uso de nuevas tecnologías. Por ejemplo, los jóvenes -aquí ya se ha señalado-, utilizando herramientas con altos componentes tecnológicos, crean y recrean música diferente a partir de otra ya establecida. Pero a quienes hacen hip hop o música electrónica, en lugar de premiarlos por su creatividad, nuestra ley los castiga severamente y los trata como delincuentes.
Una ley desequilibrada, pues, termina castigando nuevas formas de creatividad.

Momento WTF:
Todo, porque el 80% de lo que dijo lo he escuchado en alguna otra parte. :)

* * *

Hasta acá, esto podría ser un bombazo: los Senadores que intervinieron sostuvieron que era una exageración que una ley de derecho de autor terminara apuntando a sus hijos como delincuentes. A todos nosotros, en otras palabras, como delincuentes. Eso es un gran WOW.

Pero el final de esta historia es incierto y probablemente triste. Aún quedan trámites parlamentarios en curso, y queda todo el lobby de quienes han estado presionando a Diputados y Senadores respecto de la conveniencia de tener una ley cada vez más restrictiva y amplia respecto de los derechos de los titulares de derechos de autor: industria discográfica, grandes industrias del entretenimiento, sociedad de gestión, industria del software, entre otros.

Esta reforma debiera estar publicada a mediados de año a más tardar, de acuerdo a los compromisos que tiene Chile con Estados Unidos vía TLC, por lo que durante Marzo esta discusión va a volver a ponerse en movimiento. Y va a ser ahí donde vamos a tener que tener los ojos bien abiertos para ver cómo votaron finalmente nuestros representantes en el Congreso, si logran redactar una ley que deje de lado los absurdos normativos existentes, incluyendo la criminalización de usos justos por parte de todos nosotros, o si bien terminan siendo cooptados por los grandes conglomerados del entretenimiento, quienes a nombre de los autores y a costa nuestra pretenden salvar un negocio que se está cayendo a pedazos hace mucho rato.

Artículo publicado en Quemarlasnaves.net

  • ticio

    que manera de reírme. se nota que los honorables son bien intencionados y a lo menos tienen alguna distorcionada noción de las cosas… pero les falta caxar bien pa’ dónde va la micro, pa’ un lado y pa’l otro, y no sólo asustarse de que serán declarados delincuentes por bajar su música. eso de “delincuentes” termina siendo más bien un eufemismo para esconder el tremendo impacto económico sobre la regulación de copia y descargas. y siguen mirándolo así es super fácil que les metan un gol de media cancha con palabras bonitas.

    la razón? hay un grupo no menor de leyes que han sido redactadas de punta a cabo por estos grupos de interés, quienes no sólo se dedican a enredar sino que en el enredo dejan zonas grotescamente desprotegidas contra el público, dándole el gusto a los parlamentarios poniendo esas lindas declaraciones de principio a-la-”se protegue el intercambio cultural mediante la tecnología y blablabla…” que tanto les gusta, sin medir el impacto de tanta ambigüedad y falta de equilibrio o conocimiento.

  • http://alejandropavie.blogspot.com ale

    primero, ni ahí con ser catalogado de delincuente
    si es asi, viva la delincuencia!
    más y más descargas
    ahora lo de la ley de propiedad intelectual no me queda muy claro.
    Onda si después no voy a poder hacer mis descargas como lo hago habitualmente ahí si que todos iríamos a quemar el congreso;
    En todo caso de que industria me estan hablando?
    la disquera?
    aún existen?
    mensión honrrosa a Letelier
    y a los que no complican las cosas

    chau

  • hródric

    ale : wtf !! te imagino rayando murallas o vistiendote de mono frente al puc.

    pongámonos del lado de los “creadores”. si yo fuese uno de ellos (aunque no creo tener tanto talento) si yo fuese uno de ellos y “creo” una pieza super original, sin sampleos, yo solito, arriendo un estudio, contrato músicos. digamos que me gasto la plata del arriendo para ese proyecto. me surjirían algunas interrogantes. de qué manera doy a conocer mis creaciones si no soy parte de una asociación ?
    ganaré algo asociándome con ubiergo, malebrán y etc.? (yo desde afuera imagino que ellos entre ellos se ayudan y organizan sus tocatas y van a los shows a aplaudirse entre ellos, y se acercan a lamadrid para que los invite a su programa.)
    o me conviene hacerme una cuenta myspace o similar y ahí subir mis grabaciones y ahí mismo hacerme promoción organizando tocatas en el gimnasio de un colegio ? eso si yo tuviese digamos… 20 años aproximadamente. y si tengo más de 40 ? bueno, ahí me ayuda algun lolo capo.
    me respondi solo jaja.

    creo que la satanizada globalización y el modelo neo-liberal permiten la última opción. porque qué quiere realmente un artista? ganar plata con sus obras y no morirse de hambre ? o dedicarle su tiempo a sus creaciones y dar a conocerlas ? yo creo que los artistas tienen que elegir una cosa o la otra, lograr las dos al mismo tiempo es muuuuyyy difícil.

    el señor ruiz tiene entre ceja y ceja este tema. y eso está bien.

  • Lucía

    ¡Qué ingenuos quienes imaginen un final feliz! Los Estados Unidos, con Disney a la cabeza, ya han dado la orden para que esas leyes delirantes y absurdas sobre “propiedad intelectual” sean aprobadas en Chile y en el resto del mundo. No hay nada que hacer. Nuestros representantes nos dan la espalda y obedecen a sus amos. Pronto estaremos obligados a pagar derechos de autor por cada conocimiento que adquiramos, habrá que pagar a los herederos de Newton por utilizar o enseñar sus ecuaciones o a los de Pasteur por si acaso necesitamos vacunarnos de la rabia. Qué mundo tan triste, esperpéntico e injusto que le están preparando a nuestros hijos…. La cultura y el conocimiento generados por los humanos pertenecen a la humanidad. Música, a ese precio, NO.

  • http://www.fotolog.com/bloody_fest sick!

    Ya basta con estos shows,
    el arte y los impusos sociales no deben pasar por un congreso,
    abajo con el circo,
    yo no voto, no me dejo usar.

    (nuestros sueños e intereses no caben en las urnas)

    No les demos mayor importancia estos tipos.

    sAlud!!

    PD:delicuentes? tod@s somos delincuentes!

  • tito

    estimados, yo creo que el tema va por otro lado y los señores parlamentarios no lo ven. El modelo de negocio de las discograficas y editoriales cambió, y la plata, lamentablemente para ellos, se la estan llevando otros, ¿quienes? los grandes conglomerados de comunicaciones que proveen de servicios de banda ancha. Uno de los principales motivos de contratar un servicio como estos, es “bajar contenidos”, incluso algunas empresas han utilizado este concepto en sus publicidades para promover su producto. En Chile pagamos promedio 50 usd por conexion, entonces por que no le cobran a estas empresas un fee mensual para repartirlas entre los autores?
    Yo creo que nosotros ya pagamos y de sobra por que las conexiones son lentas y caras, asi que cobrenle a ellos.

  • Patentado

    Lucia, te cuento que las ecuaciones no son patentables ni hay intenciones de hacerlas patentables en el futuro, ni aqui, ni en algun otro pais. Por los INVENTOS que si son patentables se pagan derechos por un tiempo no superior a 50 años, eso tampoco se pretende cambiar. Ahora, si no se pagasen royalties por estos inventos, cual seria la motivacion de alguien para investigar y desarrollar algo que podria mejorar la vida de las personas? Tu trabajarias gratis por el bien de la humanidad? Cagada de hambre? Permiteme dudar de tu altruismo, es muy facil ser generoso con el tiempo, el trabajo y el estomago de los demas.
    Volviendo al tema, hay muchas razones por las cuales la gente hace musica: la gente que hace musica para ganar plata por lo general hace mierda. Otros lo hacen por el reconocimiento (fama), y por que no decirlo, por las minas… Estos individuos hacen cosas muy onderas y carentes de novedad. El otro tipo que me gustraria mencionar lo hace por el solo goce de crear y son estos los que por lo general hacen que la musica avance, para el lado que sea, pero que avance.
    Asi es que la lucha entre los que quieren ganar plata y los que quieren escuchar musica gratis me tiene absolutamente sin cuidado, ya que los musicos que me interesan jamas se cuestionaran el tema.

  • http://blog.canal.cl/ Ignace / micronauta

    Concuerdo y complemento lo que menciona Tito. No es una idea nueva, es algo que le propuse a un importante personero de la SCD hace años, quién no movió un dedo ni para contestarme, y eso que soy miembro de dicha organización.

    Conozco mucha gente que logra sustentar su trabajo creativo gracias a lo recolectado desde radios y canales de TV cuando usan sus obras. Como esas empresas hacen lucro, en Chile la SCD -y en otros países otras organizaciones- recolectan un pago que permite retribuir a los autores, nadie dice que eso es un abuso, ni que se está tratando a quienes escuchan radio y ven TV como delincuentes.

    Si nos fijamos el caso de los proveedores de conectividad Internet, ellos hacen un lucro incluso más directo (cobran al uaurio, no vendiendo publicidad), dándonos acceso a recursos por los cuales no pagan niuno, cero. Dada la naturaleza personalizada del servicio Internet, es perfectamente medible cuánto de lo que los clientes descargan es música o cine, y es posible además estimar cuánto de eso es licenciado o “legal” y cuánto no. Por lo tanto, sería totalmente coherente y practicable que los proveedores paguen a los autores y productores del contenido que revenden, de acuerdo a dichas estadísticas.

    Si un usuario descarga música para conocerla, si comparte lo que tiene para compartirlo, personalmente eso me tiene sin cuidado ha ocurrido antes con otras tecnologías y va a seguir ocurriendo. Incluso está demostrado estadísticamente que eso incrementa las ventas de la música, y que la mayor cantidad de archivos que la gente baja por redes p2p terminan siendo borrados. Pero es otra cosa cuando se hace lucro. Los proveedores de Internet son tan piratas como los que venden los discos en la calle. Pero en una escala tal, y haciendo una vista gorda tan obvia porque les conviene, que llega a ser una situación escandalosamente indecente.

  • http://modismo.net Cristobal Vargas (tiei-imaabs)

    Estudio en un lugar del cual muchos te miran como delincuente, vivo en un lugar donde viven muchos delincuentes, tengo ideas de delincuente, tengo amigos y conocidos anarcos; ser tratado como delincuente por hacer música no deja de ser más tema para seguir haciendola; de todas maneras no hay nadie haciendo frente a esto, será que los que hacemos música con computadores somos todos burgueses? que podemos pagar muchas lucas por programas originales?, no lo creo!!

  • shaitan

    discrepo 100% con el tema de que se cobre a los proveedores de internet (ISP).

    eso es similar a que se cobre a los productores de medios de soporte de informacion (cds, discos duros, pendrives, papel?, fotocopiadoras? camaras fotograficas?) y eso es el famoso canon que tanto odiamos.

    y en el modelo de mercado, si se le cobra a los ISP este cobro lo van a pasar a los clientes… no seamos inocentes que eso lo van a asumir…

    el tema segun yo es:

    1.- yo quiero escuchar musica que me gusta
    2.- hay gente que me provee de musica que me gusta
    3.- esa gente gasta su tiempo en eso, por lo que al parecer, debieramos darle algo a cambio
    4.- como le damos algo a cambio, sin que en el camino se roben todo lo que doy y le lleguen las migas.
    5.- como lo hace mi querido musico favorito para tener tiempo de crear y no gastarse el dia en gestionar como lo hago pa darle plata y al mismo tiempo, no aumentar la complejidad del tema del cobro para que gaste tantos recursos que a.- aumente el coste tanto que yo no quiera pagarle ese costo b.- el porcentaje que le llega no sea tan infimo que lleve a aumentar nuevamente la maquina de cobro.

    eso.

  • http://blog.canal.cl/ Ignace / micronauta

    Shaitan, no es similar, porque el CD es un soporte “tonto” que no sabe cuando lo estás comprando para qué lo vas a usar, si tienes los derecho o no, si ya pagaste por ellos, etc. En cambio la internet, personificada por el proveedor que te da el servicio de conectividad y que controla su escasez, sabe perfectamente si estás bajando música o si estás leyendo este blog, y en algunos casos incluso si la música que estás bajando es licensiada, libre de derechos, o compartida por otro usuario y por lo tanto la estás bajando ilegalmente.

    > 1.- yo quiero escuchar musica que me gusta

    Yo también. Todos queremos. Por eso (1.1) compramos los discos o las pistas (1.2) pagamos a un proveedor de conexión a Internet que nos permite bajar cosas y (1.3) si tenemos la manera, donamos dinero a quienes fabrican dicha música.

    > 2.- hay gente que me provee de musica que me gusta

    (2.1) Las tiendas de música (2.2) los proveedores de conexión a Internet (2.3) los autores y productores que liberan su música para descargas, ya sea pagadas, gratuitas o invitando a donación.

    > 3.- esa gente gasta su tiempo en eso, por lo que al parecer, debieramos darle algo a cambio

    Si. “al parecer”.

    > 4.- como le damos algo a cambio, sin que en el camino se roben todo lo que doy y le lleguen las migas.

    De la misma manera como le das algo a cambio a los campesinos que producen remolacha cuando compras azúcar en el supermercado. Pagando. Si, normalmente hay intermediación, lo siento… es lo que hay.

    > 5.- como lo hace mi querido musico favorito para tener tiempo de crear y no gastarse el dia en gestionar

    Como cualquier persona que produce cualquier cosa, se asocia con alguien que le ayuda. Anteriormente conocido como sello discográfico, productor musical, gestor, abogado, ingeniero comercial… etc.

  • http://www.quemarlasnaves.net/ Claudio Ruiz

    me da terror que se tomen tan a la ligera los derechos derivados de la privacidad. el que el isp pueda técnicamente saber qué hago con mi ancho de banda, no le da derecho a hacerlo. Es más, si lo hace, está haciendo un acto no autorizado ni por la ley ni por la constitución.
    Claro que para proteger los derechos fundamentales, hay que tomárselos en serio primero.

  • http://blog.canal.cl/ Ignace / micronauta

    Totalmente de acuerdo Claudio.

    El hecho es que -nos de terror o no- nuestro proveedor de conectividad ya tiene acceso a esa y mucha más información. O sea técnicamente el ISP es una entidad que “sabe”, no veo cómo podría no tener derecho a ello, porque sin saber lo que estamos mirando sus DNS no podrían darnos las IP para que se produzca el tráfico.

    También hay otros proveedores en los cuales confiamos diariamente, incluyendo los que nos dan email, telefonía, mensajería instantánea, servicios bancarios, compras en línea, etc.

    En muchos casos esto es beneficioso para el usuario: Google construye perfiles en base a nuestra información privada para entregarnos publicidad que tiene una alta probabilidad de interesarnos, por ejemplo.

    Ciertamente, mientras más resguardos legales haya para proteger nuestra privacidad, mejor. No he sabido de casos en que Google meta la pata aún. Pero hay un caso de Yahoo que ha sido emblemático.

    El ISP no necesita compartir nuestra información privada para hacer un buen muestreo y pagar los derechos correspondientes. Sería una falacia descartar el pago de parte de los ISPs porque podrían divulgar la información. Si la compañía telefónica no tuviera derecho a saber la información de nuestras llamadas, no podría cobrarnos. Evidentemente, no es así, y hay resguardos legales para que las compañías telefónicas no puedan revelar a cualquier la información de nuestro tráfico telefónico. Perfectamente extendible el concepto a nuestras comunicaciones de datos.

  • shaitan

    en comunicacion de datos, saber que cosa es lo que estan bajando (entiendase identificar e indexar las peticiones de paquetes de datos, darles coherencia y almacenarlos ordenadamente) es algo ridiculamente costoso. ademas, un solo usuario que transfiera datos encriptados no permite ese tipo de identificacion.

    en lo que a mi respecta, la solucion debe venir de un soporte tecnologico adecuado a la distribucion de la musica que permita costos adecuados y leyes que velen por un intercambio justo entre el artista y el consumidor.

    lamentablemente, son abogados discutiendo de soporte tecnologico y buenas intenciones.

  • Pollo

    Lucia tiene la verdad en su boca y la transmite de la forma más clara y gráfica posible, aprendan a expresarse y explicar el asunto tan bien como ella señores parlamantarios (es poco probable que lean esto realmente), mis felicitaciones por ser tan clara y ejemplificar tan bien el asunto.
    Saludos!

  • http://www.quemarlasnaves.net/ Claudio Ruiz

    me encantó el comentario de shaitan jaja

    ignace:
    Confundes conceptos.
    Que la empresa de telefonía tenga control sobre la longitud y el número de mis llamadas telefónicas, no quiere decir necesariamente que sepa de qué hablo con mi hermana o cuantas veces llamo a puticlub. Si telefónica un día me manda un correo publicitario anunciando regalos-para-su-hermana-de-22-a-quien-tanto-llama-
    -y-que-ha-estado-enferma-últimamente, sería un acto ilegal, NO LO PUEDEN HACER y no te imaginas la multa que les podría llegar. Telefónica es dueña de los cables, pero no está autorizada (ni ella, ni el estado ni nadie) para interceptar el contenido de esos mensajes. Ese es el elefante que estás obviando.

    Así como tu empleador puede saber cuanto ancho de banda estás usando en el envío de tus correos, no tiene facultad legal para saber el contenido de ellos. Aunque sean correos de la empresa. Aunque sean computadores de la empresa. Porque lo que se protege es el derecho fundamental de privacidad, que por lo que veo, no es tomado muy en serio algunas veces.

    Yo NO QUIERO ni JAMAS voy a autorizar que el ISP haga un muestreo sobre la música que bajo o los diarios que leo para entregar esa información a terceros.

  • http://blog.canal.cl/ Ignace / @micronauta

    Hola Shaitan. Creo que hoy por hoy los abogados no son ignorantes en cuanto a tecnología, pero de que necesitamos que profundicen más en cómo funciona: de eso no hay duda. En cuanto a mi, soy ingeniero, y he trabajado en proveedores de Internet y en medios de comunicación web, se de lo que hablo.

    No es necesario abrir e indexar cada paquete para determinar clases de servicio y tipos de tráfico, basta con hacer un muestreo (la SCD de hecho basa sus cálculos para el cobro y pago de derechos en muestreos, no analiza todo el contenido de todos los medios de comunicación. Similarmente, los proveedores de Internet hacen traffic shaping basados en el tipo de servicio y tráfico, y las estadísticas asociadas a dicha diferenciación ya existen.

    Claudio, no confundo conceptos, ni elefantes. Al contrario, preciso: Que el proveedor de tu conectividad IP sepa el tipo de tráfico y volumen que estás transfiriendo, es equivalente a que tu proveedor de telefonía sepa a qué compañía y de qué duración son tus llamadas. Esto, que no es obvio para alguien que no conoce los detalles técnicos, ocurre por que la red IP no es conmutación de circuitos (como gran parte de la red de telefonía) si no conmutación de paquetes. Lo quieras o no, y lo hayas autorizado a o no, esa información se genera y existe porque de no ser así, la red IP no podría funcionar.

    Cada proveedor de conectividad posee un mar de información de la cual extraer estadístcias, pero no es necessario vulnerar nuestra privacidad al hacerlo. Claudio tu usas Google, Yahoo u otros servicios de búsqueda? Asumo que si. Tu autorizaste que hagan estadísticas con lo que buscas? Asumiré que no. Pues bien, dichas empresas entregan esa información a terceros, eres parte de las estadísticas que dijeron que Canal Copano fue el término más buscado en Google el 2007. Como puedes ver, Google usó esa información que tu aportaste responsablemente. No dijo lo que tu buscaste. Es sólo un ejemplo, como ese hay miles.

    Correlacionando tipos de tráfico, orígenes y volúmenes, y haciendo muestreos anónimos sobre palabras clave, se pueden generar estadísticas tanto o más detalladas como las que usa la SCD hoy para hacer su trabajo. De hecho los estudios que se han hecho para determinar la naturaleza del uso y el efecto de las redes p2p se hacen con tecnología así, no con brujería.

    Y con un poco cooperación de los usuarios y de los proveedores de software p2p, esas estadísticas podrían ser sumamente detallas, sin vulnerar la privacidad individual de cada usuario, de manera similar a como Microsoft recoge estadísticas del uso de LiveMessenger que le permiten optimizar los sistemas de back end que soportan dicha comunicación.

    Estoy de acuerdo en que necesitamos legislación nueva. Sin ella, un trato más justo para los usuarios de Internet y para los autores y productores de contenidos no es posible. Tal como detallo de manera -espero- sencilla y comprensible, la tecnología que hay detrás no es brujería si no algo concreto, medible, trabajable, legislable. Claudio querría -y yo también- estar seguro de que esa información se va a entregar en relación a lo colectivo y no se va a segmentar a nivel de mi uso individual. Shaiten querría saber que los expertos en legislación comprenden la ingeniería que hay detrás, y pueden aplicar por lo tanto su experticia a entender el fenómeno y regularlo inteligentemente.

    Yo soy una persona de mucha fe, y creo que todo esto es posible, y lo creo con bastante conocimiento de causa por las razones que ya expliqué. Pero si Claudio y otros expertos legales no tienen fe en ello, no será posible porque ni se va a intentar. Sin embargo es necesario, porque los ISP hoy son los gatos que cuidan su propia carnicería y no se van a poner a entregar estadísticas -que demuestran que deberían pagar por los contenidos que revenden- sólo por la buena onda.

    Shaitan, en cuanto a la solución de una plataforma para la distribución, Google está por entrar a dicho segmento con una propuesta que podría funcionar, pero es un tremendo podría. Insisto, con cuerdo contigo en la necesidad de legislación, pero en vez de tratar de legislar para toda la red y aplicar en todo el mundo (utópico) podemos legislar y aplicarnos allí donde se concentra el tráfico y el lucro en cada país, en los proveedores de Internet.

  • shaitan

    te agradezco que te des el tiempo de informarnos mejor sobre como funcionan las tecnologias, en especial la de comunicaciones. leyendo lo que dices veo reiteradamente las palabras “muestreo” y “estadisticas”.

    me queda clarisimo que podemos sacar muestras, estadisticas, incluso hacer mineria de datos (que es abusar de correlaciones en una gigantesca base de datos, nota para los ~computines) y luego de eso, indicarles a los ISP que deben pagar un corte de sus ganacias para financiar las descargas de musica, peliculas, libros, imagenes, textos, planos, cursos y tantas cosas que circulan digitalmente y son suceptibles de derechos de autor.

    considerando los costos de hacer las estadisticas (en el mejor de los casos el costo de data mining lo hara una organizacion independiente que tendran que sumarse a los costos de licencias al ISP, siendo finalmente esto pagado por el consumidor) y que eso pueda determinar cuanto le cobraremos a los ISP, me parece lejano a la realidad que el proveedor gaste recursos en “hacer un cobro justo”.

    entonces, con esas estadisticas y sus costos, el proveedor tendra que prorratear los “costos por transferencia de material probablemente licenciado” a sus usuarios. es alto el costo de hacer una division “justa” de los costos de licencia, siendo mucho mas simple hacer costo/(n suscriptores) y se acabo, tengan estos o no parte en la descarga dicha.

    entonces, mi pregunta es:

    aceptarias que tu proveedor te hiciera un “cobro especial por la posibilidad de transferencia de material licenciado”?
    aceptarias que te dijeran “sabes? descubrimos que transfieres muchos datos, y creemos que esa cantidad masiva de datos debe en algun punto tener licencias, asi que te cobramos adicionalmente 10 pesos por mega transferido”

    y quizas en un futuro no muy gracioso:

    “señor usuario: la SCD en base a los datos que le proveemos de la transferencia de nuestros usuarios hizo un muestreo y en las estadisticas que realizaron calcula que usted debe pagar $6743 porque en promedio esa es la cantidad de dinero en licencias que usted deberia haber transferido. si esta cantidad le parece abusiva, lo invitamos a visitar http://www.thepiratebay.com y descargar suficientes contenidos hasta que se sienta satisfecho con el cobro que en promedio le asignamos”

    no me parece correcto considerar que muestreos y estadisticas sean aplicables en esta situacion. segun la estadistica si mi vecino tiene 2 televisores y yo ninguno, en promedio cada uno tenemos 1 televisor.

  • http://blog.canal.cl/ Ignace / micronauta

    Shaitan, gracias por tus atinadas preguntas.

    Es cierto que hay un costo por procesar estadísticas. Es por ello que la SCD opta por hacer muestreos. Si la SCD le cobrara por ejemplo a cada restaurant exactamente por la música que toca, y además distribuyera en forma específica a cada autor, cada tocada en cada restaurant, el costo de recolectar dicha información sería tan alto, que los autores terminarían pagando en vez de percibir, ja.

    Por eso el muestreo -a nivel de palabras clave y tal- se puede hacer sobre proxies y otros elementos centrales de la red, mientras que a cada usuario -o tipo o tramo de usuario- basta con medir volúmenes de tipos de tráfico.

    De hecho en otros threads he mantenido conversaciones sobre el punto, es difícil sustentar una tarifa plana, cuando los usuarios de ‘net podemos ser todos tan diferentes. De hecho en EEUU y Canada algunos proveedores están diciendo que es inminente su paso a tarifas variables, por lo mismo.

    La solución que intentan en Francia consiste en separar el tráfico multimedial, pagarlo aparte. Pero no es la única solución.

    Tu proveedor sabe exactamente la cantidad de megabytes de tráfico total haces al mes, y determinar cuanto de ese tráfico corresponde a archivos mp3 -por ejemplo- es posible. No necesitas pagar lo mismo que tu vecino. Y si un proveedor te cobra una tarifa plana alta, el de al lado te podrá ofrecer una tarifa variable que te conviene más, y así. Libre competencia.

    Hay pros y contras de tarifa plana y tarifa variable. Intuyo que sería bueno que el ancho de banda fuera de un precio variable y que el “impuesto” fuera proporcional, para efectos prácticos. Similarmente a la simplificación en el caso de restaurantes, y para que sea razonablemente justo y razonablemente barato.

    Y puede ser re barato. Porque lo que pasa Shaitan es que los volúmenes son tan grandes, que no es necesario que el proveedor te cobre -por ejemplo- $6743 mensuales por la música que oyes. Probablemente sería mucho menos que eso. Lo que pagan radios y TV es tan poco, que les permite igual hacer negocio financiando su operación con publicidad. Hoy cuando te sientas en un restaurant a comer, pagas en la cuenta lo que el restaurant paga a la SCD y es super razonable, no duele.

    Ante tu pregunta de “aceptarias que tu proveedor te hiciera un cobro especial por la posibilidad de transferencia de material licenciado” mi respuesta es que si, encantado. Especialmente dado que tiene que ser una cantidad razonable.

    Los productores de contenidos están hoy entre la espada y el abismo. Tienen que aceptar que les paguemos lo razonable, porque ya no existe la posibilidad de que paguemos lo no-razonable. Por lo tanto, es el momento de pensar estas soluciones, de gestionar lo tecnológico y lo legal para un modelo razonable, abogados, ingenieros, autores, usuarios, productores, todos tenemos algo que decir al respecto.

    La propuesta de que los ISP sean el intermediario entre usuarios y creadores es una propuesta. Habrán otras. Yo creo que es una buena apuesta. Puede que la de Google/last.fm/QTrax también sea una buena apuesta. Puede que el pago voluntario también Incluso es posible que puedan coexistir estas tres fórmulas. Claramente, lo importante es que el sistema sea usable y justo.

    Me encanta que tengamos el espacio y la inteligencia de poder tener esta conversación. Gracias a Claudio por el espacio. Creo que he escrito tanto acá que daría para varios posts en canal.cl . Pero es que es tanto más entretenida la conversación entre varios que un post en solitario… en fin.

  • Una persona normal

    Disculpen si interrumpo la conversación, mi intención es emitir un comentario sobre el post. Es cierto que hay lobby. Es cierto que es efectivo: los políticos quieren votos. Pero quienes tienen el conocimiento y las instancias para defender los intereses ciudadanos, tienen, a mi entender, el deber de hacerlo. Si no existe una participación más activa de la sociedad civil (y no me refiero al usuario común, sino a quienes han dado un paso más allá y se han organizado) difícilmente se podrá vencer el lobby de la industria. Es fácil criticar desde el computador. Todos lo hacemos. Pero creo que la discución sobre la ley de propiedad intelectual, es el momento para poner los puntos en la mesa. Si no se logra nada, al menos se intentó. Aunque en realidad eso no hay como saberlo. Pero creo que de no actuar con mayor proactividad, luego no habrá mucha autoridad para seguir criticando. Están las cabezas y los conocimientos, no meter las manos en la masa parece cobarde o flojo. Y dentro del contexto de un real interés por cambiar las cosas, no se explica.

  • Una persona normal

    Es cierto que hay lobby. Es cierto que es efectivo: los políticos quieren votos. Pero quienes tienen el conocimiento y las instancias para defender los intereses ciudadanos, tienen, a mi entender, el deber de hacerlo. Si no existe una participación más activa de la sociedad civil (y no me refiero al usuario común, sino a quienes han dado un paso más allá y se han organizado) difícilmente se podrá vencer el lobby de la industria. Es fácil criticar desde el computador. Todos lo hacemos. Pero creo que la discución sobre la ley de propiedad intelectual, es el momento para poner los puntos en la mesa. Si no se logra nada, al menos se intentó. Aunque en realidad eso no hay como saberlo. Pero creo que de no actuar con mayor proactividad, luego no habrá mucha autoridad para seguir criticando. Están las cabezas y los conocimientos, ojalá ahora se metieran las manos en la masa. Y dentro del contexto de un real interés por cambiar las cosas, no se explica hacer otra cosa.

  • Jose Luis

    No tengo carajo idea sobre las leyes, y menos sobre el escueto y estupido fin de verbalizar una idea y hacerla legal, dejando de lado todos los vacios que esto puede conllevar usar mal una palabra.

    tampoco tengo idea sobre que carajos significa esta ley y cuales son las posibles repercuciones que esto conlleve, no se si va contra los usuarios, si va contra los creadores, los que comercian y los que producen. el tema nunca es claro y asi seguira por que amigos; apestamos en temas de conocer “nuestros derechos y deberes” ( ley 20.000!!! )

    lo que si se, es que lo mejor que podriamos hacer es dejar de un lado la industria discografica, y todo lo nocivo que esto significa para el autor y para el publico y empezar a utilizar sabia y limpiamente esta hermosa herramienta de nuestra epoca, la internet.

    si todos los musicos hicieran los mismo que RADIOHEAD, con su ultimo disco IN-RAINBOWS, las cosas se solucioarian considerablemente.
    si tenemos autores felices y publico feliz, me importa un comino si estamos en pleno modelo neoliberal, mutualista, comunista o chupa-la-que-cuelgaista.

  • http://blog.canal.cl/ Ignace / micronauta

    José Luis, yo tampoco soy experto en las leyes. En ese ámbito hay gente que tiene mucho más clara la película, y creo que Claudio es uno de ellos y está intentanto explicar un poco lo que sucede. Quizás juntos, desarrollando una conversación inteligente, podamos concebir una propuesta que le haga el peso al lobby del cual tanto se habla. Personalmente, creo que el mercado chileno es tan poco relevante que dudo que haya mucho lobby.

    La industria discográfica no necesita nuestra ayuda para que la dejemos de lado, se ha -por decirlo de alguna manera- dejado de lado a si misma y lo continuará haciendo. Sobrevivirá alguna industria de la música, pero no la discográfica, porque los discos son cada vez menos negocio.

    Si todos los músicos hicieran lo que hizo Radiohead, a la mayoría no les daríamos tanta bola, de hecho muchos lo llevan haciendo hace tiempo y tu no te has enterado. La única razón por la cual lo que hicieron fue tan exitoso son los años de promo que traen detrás.

    Así y todo, creo que las condiciones se están perfilando de manera que se ven dos posibilidades (1) que la cosa siga como está, que el mercado resuelva la cuestión, posiblemente a través de pago por atención (publicidad) y pago voluntario, y (2) que las autoridades tomen cartas en el asunto con un modelo legal de acuerdo con las nuevas condiciones de la tecnología.

    Quienes primero han dado un paso hacia esto último son los franceses, convirtiendo a los proveedores de Internet en los nuevos distribuidores oficiales de música. Es esto una buena idea? Hay gente que cree que si. Será sustentable? Está por verse.

    La cosa es que para que tengamos autores y productores felices (la música no sólo se escribe, también se arregla, interpreta, registra, mezcla, etc.), y para que siga habiendo música buena con inversión detrás en su producción, tenemos que hallar la manera de retribuir a quienes crean esos fonogramas que tanta gente descarga, y que son tan buen negocio para las empresas de Internet.

    Quisiera colocar en la conversación la siguiente hipótesis, a ver si despierta alguna idea interesante: la música que se descarga hoy, es música creada hace tiempo. En la medida en que van pasando los meses, la música que se está descargando parece ser proporcionalmente cada vez más antigua, se está invirtiendo cada vez menos en música nueva, de esto soy testigo presencial, pero no tengo estadísticas. Llegará el día en que casi no haya música nueva, porque la mayoría de los autores y productores se fueron todos a vivir de otra cosa? Think about it.

  • shaitan

    que tal ignace…

    sobre tu hipotesis, comienzas con un axioma que es rebatible…

    concuerdo que mucha gente se vuelca primordialmente a musica mas antigua, pero la misma existencia de lugares como last.fm, blogs especializados de musica que nos muestran los lanzamientos (como el mismo S45) y redes de intercambio de pre-releases como Oink! (RIP) nos muestran que la creacion y consumo de musica nueva sigue tan vigente e incluso mas que antes.

    no se cual es la situacion de artistas consagrados (como radiohead que mas que nada hizo publicidad y no cambios) pero en lo que respecta a la creacion, eso para muchos artistas menos experimentados es mas una necesidad que un negocio.

    dentro de lo mismo, no debemos dejar de lado la facilidad actual de la autoproduccion: los costos bajan y con un simple computador, un mixer y software de licencia gratuita se pueden realizar maravillas en casa.

    incluso, de una forma importante, las escenas “locales” se vuelven accesibles. bandas que hace 10 años no tenian posibilidad de ser mas que un experimento local ahora cuentan fans por todo el mundo. y les es posible viajar y vivir de eso. es cosa de ver a Liars, Holy Fuck o Lightning Bolt

    y sobre la busqueda de musica mas antigua, segun mi perspectiva uno de los posibles factores es el segmento etareo. nosotros, viejos que conociamos musica leyendo la spin en los 90 (o la rock deluxe posteriormente) nos pasamos tantas bandas por alto que hoy, escuchando a los niños, nos descubrimos ignorantes y necesitamos rellenar esos vacios historicos. veo a amigos que a los 20 años se manejan en bandas que recien estoy conociendo y acceden a todo tan facil, que me da prisa llegar a unos años mas y ver que es lo que van a crear ellos mismos con esa experiencia tan rica.

    quizas soy yo el neofilico, pero entre Sun Ra y Aa me quedo con este ultimo.

  • http://www.quemarlasnaves.net/ Claudio Ruiz

    Juro que no tengo intención alguna de pelearme con Ignace. Lo juro, pero al igual que shaitan no sé si estoy tan de acuerdo con el razonamiento final, principalmente porque si hay algo que existe hoy por hoy gracias a Internet y la tecnología es precisamente cada vez *M??S MUSICA* y no menos, como se sugiere. Supongamos que sea en Chile donde se invierte menos en música (cosa que por o demás dudo seriamente, no hay más que ver un poco de televisión nacional…), pero si hay algo claro es que no es sino la propia industria la que lanza Hypes de tanto en tanto. Cosa de ver ejemplos más cercanos como The Hives, Arctic Monkeys y así cuantos más que pasan al olvido luego de darles como tarro durante semanas.
    Así, discos que fueron lanzados hace menos de un año pueden sonar añejos a estas alturas del partido.

    La industria sigue roncando y fuerte. Y con las mismas mañas de antes. La única diferencia es que hoy, en lugar de visitar pubs de mala muerte, los productores pasan todo el día mirando MySpace.

    Los productores y autores debieran estar cagados de la risa con como se está re armando el naipe. Lo único que yo veo son buenas noticias para ellos.

  • http://blog.canal.cl/ Ignace / micronauta

    Hola Claudio,

    Cuando un jurista jura, tiendo a creerle. Pero ya he comprendido además que el entusiasmo en la discusión tiene que ver con la búsqueda de la verdad y la necesidad de expresarse, es muy difícil pelearse, menos si queremos más o menos lo mismo, la buena música.

    Mi hipótesis viene dada porque las producciones en las que he estado involucrado suelen tardar entre 1 y 2 años. Los efectos grandes -resultantes de la disminución en inversión en producción de ahora- se comenzarán entonces a notar recién en un año o dos.

    Estoy expuesto a mucha música “indie”, hecha en casa y tal, y salvo algunas excepciones, no me entusiasma mucho; detalles pequeños como instrumentos y voces desafinadas, figuras rítmicas descalzadas, tempos irregulares y dinámicas disparejas me distraen y apagan, incluso si las letras son interesantes.

    Lo que temo es que en uno o dos años, eso se incremente, la música nueva sea mayoritariamente mal producida, especialmente al compararse con la música “antígua”, o sea grabada en los últimos 40 años, de la cual hay cada vez más en la red. A eso me refería con que cada vez la música que se descarga puede ser más antígua. Pues es más fácil subir a la red música que ya fue grabada, que música nueva que va saliendo, simple cuestión de volumen (no pun intended).

    Claudio, yo también juro que no pretendo pelear, pero… qué productores y autores conoces que estén cagados de la risa? Para algunos -que están empezando y no tienen nada que perder- se están abriendo cada vez más posibilidades con la red. Especialmente adecuado para los hijos de familias acomodadas que se pueden dar tiempo para la música. Pero para los que ya son profesionales, el modelo viciado pero que funcionaba de promoción, venta, distribución, recolección de regalías y protección de derechos de autor ya no existe, y no está claro aún un modelo alternativo viable.

    Antiguamente a un cantautor que le iba razonablemente bien, el sello se encargaba de su contabilidad, de promocionar su música, colocarle en cine y TV y de otros aspectos de su carrera, mientras adelantaba pagos para que pudiera dedicarle tiempo a la creación sin tener el problema básico de parar la olla. Eso ya no está ocurriendo. Hoy no siquiera existe la promesa de ello. La opción “360″ que proponen algunos sellos es 360 grados de los shows, porque con los conciertos en vivo se puede hacer negicios aún. Pero eso no es fonográfico.

    Ante este panorama, quién invertiría en producción y promoción? Lo harías tu, Claudio? Si es así, dime de immediato porque tengo dos proyectos en curso de excelente música, producida con calidad de clase mundial, pero que requieren inversión para publicarse. Si no crees en el mercado chileno, también te puedo contactar con el sello basado en EEUU para el cual trabajo, que tiene producción, contratos, todo menos dinero para hacer marketing, y eso a a pesar de que nuestros músicos tienen crítica excelente en Jazz Times, Downbeat, Los Angeles Times y Wall St. Journal. Lo único que se necesita es inversión. Pero nadie cree que sería buen negocio en este momento, porque toda esa música que abunda en la red, y que es descargada del servicio de nuestros amigos los proveedores de Internet, no genera retornos.

    Podría haber sido diferente, si los sellos se hubieran dado cuenta a tiempo, concentrado esfuerzos en hacer una oferta tan buena que el público esté dispuesto a pagar voluntariamente por ella. Pero no, bombardearon con una oferta cada vez más homogénea y fome, cultivaron la imagen pública de mega-estrellas a las que no dan ganas de donarles nada. El resultado está a la vista. Grammy para Amy? Patético. Su música es razonablemente “correcta” y está bien produducida. Pero no es lo que la indudtria necesitaba. Y si hubiera sido, ya sería tarde anyway.

    Ojalá yo esté equivocado en esta hipótesis catastrófica, ojalá hayan muchos wena-Radiohead de artistas poco conocidos e incluso del tercer mundo, que den vuelta la industria, re-instauren la valoración de la música.

    A pesar de ese temor que mantengo, soy una persona de mucha fe, sigo trabajando en los proyectos musicales en lo que me he embarcado, porque amo la música, y no soy particularmente ambicioso. No necesito que sea un tremendo negociado, sólo que sea negocio.

  • http://blog.canal.cl/ Ignace / micronauta

    El tema da para mucho más. Pero en vez de seguir secuestrando este thread, invito a visitar mis desvaríos al respecto en canal.cl. Salu2.

  • Francisco Oyarzo

    Yo creo que esta discusión debió darse hace unas 2 decadas cuando se inventó la copia digital.
    Ahora la solución está acá http://www.we7.com
    saludos

  • http://blog.canal.cl/ Ignace / micronauta

    De we7 hablé hace un tiempo acá, soy usuario de ese servicio y no me entusiasma demasiado. Se parece un poco a lo de Google en China. Pero ninguna de las dos ideas soluciona del todo el problema, como lo solucionaría considerar a los proveedores de conectividad Internet como radios.

  • http://musicaparahacerlapieza.blogspot.com mphlp

    es un tema muy complejo, pero lo que me causa mas curiosidad es q no conosco ningun artista q esté en contra de la distribuicion gratuita por internet de su material…
    quienes realmente salen beneficiados con sancionar la libertad de internet son las grandes factorias de musica, los megasellos y las tiendas de discos.
    Unos mas inocentes que otros…

    Opino qe se está confundiendo la pirateria con el download demasiado.

    excelente articulo.

  • http://blog.canal.cl/ Ignace / micronauta

    Yo conozco unos cuantos artistas que si se oponen a que su trabajo se distribuya gratuitamente, pero es distinto trabajar con ellos que ser su público, se traspasa la barrera de lo políticamente correcto, y en un país donde la imagen lo es todo, es una barrera grande.

    “mphlp” es parte de esa generación que no entiende el valor del trabajo, que ve a los artistas que adora como dioses que no necesitan comer, que no pagan cuentas ni tienen familia. Pero no es su culpa, es la imagen que la industria le ha creado, es la inconsciencia que nuestra cultura le hereda

    Si fuera tan inocuo el asunto, por qué “mphlp”, ni aquí ni en su sitio donde apunta a música descargable, se identifica?

    Todos tenemos derecho a opinar, pero me gustaría ver una opinión fundamentada de cual es la diferencia entre “la piratería con el download”.

    Especialmente curioso que la confundamos “demasiado”. Será eso un llamado a que sólo la confundamos “un poco” ?

    Es el signo de los tiempos. Confundir todo un poco a nuestra conveniencia.

    Algunos nos oponemos a esa moda. Creo que en eso Claudio y yo estamos de acuerdo.

    Me opongo particularmente, porque nunca es realmente gratuito. Quizás tu no pagas por tu conexión a Internet aún, pero alguien lo está haciendo. Alguien está pagando para que tu descargues cosas, y alguien se está beneficiando entonces económicamente de tu descargues, y no son los creadores de dicha música.

    En qué idioma? Think about it.

  • shaitan

    como todos los negocios, en tiempos de cambio hay personas que se van a amarrar al modelo existente y van a preocuparse solamente de a quien le podemos cobrar por seguir funcionando de la misma forma que funcionamos actualmente.
    hay personas que van a buscar modelos, nichos y roles en la nueva frontera. muchos de ellos van a fracasar mientras los que se amarraron al modelo existente van a seguir funcionando. por un tiempo. luego alguien va a encontrar el nicho correcto y va a generar una explosion. esa explosion va a herir a algunos, matar a otros y llamar la atencion de muchos. y generar algun millonario.

    como una vez se dijo, “cuando se saco a produccion el refrigerador no hubo ningun sindicato de repartidores de hielo que pidiera indemnizaciones”.

    el otro dia pague 20 dolares a un grupo para que me mandara un mail con el link a todo lo que han grabado ( 4 años de produccion, en promedio 7 grabaciones por año) y ademas, me enviaran un mail avisandome cuando grabaran algo nuevo para que lo descargara tambien . “hasta que la banda se separe” decian.

    no se van a hacer millonarios, pero es exactamente el servicio que quiero. y es exactamente a la persona que queria pagarle.

  • http://musicaparahacerlapieza.blogspot.com mphlp

    debo reconocer que “ignace / micronauta” tiene mucha razon. Obviamente el trabajo del artista no deja de ser eso.. un trabajo, son gente que subsiste de eso, como cualquier otro trabajo. Pero insisto en que aqui se están confundiendo las cosas (y no me den vueltas con ese cuestionamiento filosofico existencialista de ‘se confunde mucho, o deberia confundirse poco?’) la ley, hasta donde entendí el articulo, se enfoca a la violacion del derecho de autoria en el area de la distribuicion por internet sin el concentimiento del autor. Bueno, lo que muchos hacemos es mostrar diferentes titulos y reseñas de albums.. Si te dieras cuenta en los blog de descargas, tan comunes hoy en día, se habla sobre la musica del album. no es simplemente un monton de links para llenar el pc.
    Pero bueno, esta discucion no tendria fin. Quisas por eso se lleva a la diplomacia politica.
    Y porfavor no me traten como un pendejo, y tampoco me interesa decir quien soy.. eso si que sería sacarle provecho al trabajo del artista, alrdear de mi cagá de blog.

  • http://blog.canal.cl/ Ignace / @micronauta

    Hola mphlp,

    Una cosa es la ley, que está un tanto obsoleta por lo demás, y otra cosa es lo “correcto”. En su momento la ley actual tenía sentido, porque la radio no transmitía un fonograma en toda su calidad y los sellos consideraban a las radios como promoción (tanto así que a veces los sellos pagan para que se toque su material en las radios), entonces que se pagaran los derechos autorales era razonable, mientras por su parte el sello financiaba la producción con las ventas.

    En la nueva tendencia, no se trata de que no haya ventas. Las hay, sólo que ocurren por la Internet. Cuando alguien baja una canción desde -por ejemplo- tu blog, está pagando. Y de ese pago no se está compensando a los autores. Pero además, cuando eso ocurre, está bajando el material en una calidad equivalente a la original, por lo tanto sería justo que hubiera compensación no sólo por la tutoría intelectual de la obra musical, si no también por la inversión que permitió la producción del fonograma (intérpretes grabación, espacios físico, gestión, curaduría, mercadeo, etc.

    El punto también es que en tu “cagá de blog” haces un negocio, aunque no puedas o quieras reconocerlo. No sólo haces un negocio que es bueno para el proveedor de acceso Internet, a quien la gente paga el ancho de banda para bajar cosas, si no que haces el negocio de construir audiencia en torno a una marca. Eso no tiene nada de malo, y de hecho sería fantástico si lo hicieras con permiso de quienes fabricaron esos fonogramas. Pero si no es así, no sólo lo que estás haciendo es ilegal (que es lo de menos), si no incorrecto, porque al hacer ese negocio, al crear valor a tu marca (el nombre de tu blog) lo estás haciendo a costas de otros sin compartirles el beneficio.

    Todo sería más sencillo si el proveedor Internet pagara al menos los derechos de autor, entonces tu blog se podría ver como un elemento de promoción, y al menos algunos artistas podrían estar felices. Todo sería mejor aún si los ISP pagaron no sólo a los autores, si no también a los productores (que a veces son los mismos artistas, que en la práctica pueden ser su propio sello), y no necesita ser tan caro ni tan drástico como en Francia.

    La demostración de todo lo anterior está en que cuando unos amigos tuyos tienen un lanzamiento (Jirafa Ardiendo), no publicas su material, porque claro, no es lo mismo aprovecharse de gente a la cual le ves las caras, que aprovecharse de gente que nunca en tu vida has visto ni vas a ver.